A Meteora já conquistou algo concreto: é a camada de liquidez sobre a qual as launchpads da Solana se constroem e a praça onde o LP mais ganha por dólar de volume de memecoin. No 1S26 movimentou US$ 32,1 bi e gerou US$ 164,3 mi em taxas, retendo US$ 18,2 mi — take rate de 11,1%, contra 9,6% no semestre anterior — sobre um ano móvel de cerca de US$ 48 mi de receita e ~US$ 443 mi de taxas. Se o protocolo vence, quem tem MET também vence; a questão é por um canal de que largura. Cerca de 89 centavos de cada dólar de taxa nunca chegam à Meteora: os LPs ficam com ~63,8¢ e as launchpads com ~25,1¢. Dos ~11¢ que chegam, só ~0,7–1,4¢ alcançam o detentor do token, por três vias que são política, não direito — uma fatia de 20% das taxas de protocolo da DLMM paga a stakers e afiliados em USDC desde 21 de julho, recompras discricionárias paradas desde março e guardadas em vez de queimadas, e um direito implícito sobre uma tesouraria cuja divulgação foi descontinuada. Do outro lado, 7,22 mi de MET por mês — cerca de US$ 28 mi por ano ao preço atual, de cinco a nove vezes o que o detentor recebe — saem para carteiras da equipe e para a reserva até outubro de 2031. O resultado é um token que parece barato por uma lente e caro pela outra: ~3,7× a receita de doze meses e ~30–60× o caixa que de fato chega.
Nascida nos escombros da FTX
A Meteora não é uma startup de 2025. É a segunda vida da Mercurial Finance, um stable-swap de 2021 na Solana cujo token foi vendido pela FTX — e cujo relançamento levou quase três anos para chegar a um token próprio. Depois da queda da FTX, os insiders aceitaram um corte de 50% no MER ainda não liberado e prometeu-se aos detentores uma fatia de um token futuro; a promessa foi cumprida três anos depois, com 20% da oferta de MET indo para detentores da Mercurial e uma reserva. No meio veio o trabalho que de fato construiu a posição: a DLMM entrou no ar, o JUP foi lançado por um pool DLMM de um lado só em janeiro de 2024, e o LP Army acumulou pontos por quase dois anos. Então janeiro e fevereiro de 2025 entregaram o auge e a cicatriz — TRUMP e MELANIA passaram pelos trilhos da Meteora, e o LIBRA desabou em horas, após o que o CEO Ben Chow renunciou e Zen e Soju assumiram como co-líderes.
O token em si chegou em 23 de outubro de 2025 e bateu ~US$ 0,69 no primeiro dia — motivo pelo qual negocia hoje ~53% abaixo dessa máxima. O 4T25 foi o melhor trimestre do negócio (US$ 17,3 mi de receita) e foi também quando a Meteora mais recomprou, ~US$ 12,7 mi, antes de perder US$ 1,5 mi para um impostor em uma operação de balcão. A última recompra foi em março, a US$ 0,1427. Desde então o movimento veio pelo lado da partilha de taxas, não pelo da recompra: a fatia de protocolo da DLMM foi de 5% para 10% em maio e, a partir de 21 de julho, stakers e afiliados passaram a dividir 20% das taxas de protocolo da DLMM em USDC. O MET fez fundo perto de US$ 0,094 e subiu ~60% em trinta dias, até ~US$ 0,32. Lida como um todo, a história é a de uma empresa que cumpre o que deve a quem deve — detentores de MER, LPs — enquanto o direito do próprio token foi sendo montado peça por peça, por escolha e não por compromisso firmado.
Os trilhos, não a vitrine
O produto da Meteora é maquinário de liquidez no qual os outros se conectam: agregadores roteiam por ele, launchpads emitem sobre ele, LPs rodam estratégias nele. A DLMM é o motor de taxas central — liquidez concentrada em bins, sem slippage dentro de cada bin e com taxas que sobem com a volatilidade, cerca de 87% do volume do 1T26 — e, desde julho, é também a única linha dividida com os stakers. A DAMM v2 é para onde migram os lançamentos graduados, com uma retenção de protocolo de ~19,5%, o tipo de pool de maior margem e que não é dividido com stakers. A Dynamic Bonding Curve é o trilho de lançamento em marca branca por trás da Bags e de onze novas launchpads no 1S, ao custo de entregar a elas ~81% das taxas de parceiro. O Terminal trouxe ferramental de LP com cara de trading e ordens limitadas on-chain que pagam metade das taxas a quem coloca a ordem, registrando US$ 64 mil de receita até o fim de junho. Nada disso exige MET, e esse é o fato que define a arquitetura para o token. A ironia que merece ser dita está no produto mais novo: o Bedrock existe para dar a outros tokens lançados um direito exigível sobre uma empresa real, via uma fundação nas Cayman que detém ações preferenciais e uma golden share. O próprio MET não tem direito nenhum desse tipo.
No campo competitivo, a Meteora é a primeira entre as não integradas — e o que sobrou de não integrado é justamente a parte que mais paga. O mercado de DEX da Solana se reorganizou em torno da integração vertical, em que a launchpad dona do usuário passou a ser dona também da AMM, e foi assim que a PumpSwap chegou a ~34% do volume de DEX da Solana. A Meteora lidera entre os AMMs generalistas na métrica que importa para quem ela precisa atrair: o LP ganha cerca de 1,2% líquido por dólar negociado na DLMM contra ~0,20% na PumpSwap, algo como seis vezes mais por dólar de volume de memecoin no 1S. É essa economia, e não a marca, que puxa liquidez — sua fatia de volume no conjunto de quatro praças foi de ~10,2%, mas a fatia de taxas foi de ~26,7%, atrás apenas da PumpSwap. A vulnerabilidade é o espelho da força: a distribuição é alugada. A Bags respondeu por 95% da atividade de launchpad do 1S e cerca de metade das taxas da DLMM vem de tokens da pump.fun, de modo que o precedente Pump.fun–Raydium — um parceiro internalizando a liquidez da noite para o dia — é o risco escrito na parede.
Qual dólar você está comprando?
O MET não é equity: não tem direito sobre a receita, sobre a tesouraria nem sobre a empresa que opera. Então o valuation precisa ser feito duas vezes, e as duas respostas discordam. Sobre o que o protocolo ganha, US$ 178 mi contra ~US$ 48 mi de receita de doze meses dá ~3,7×, e um FDV de US$ 320 mi dá ~6,7× — barato ao lado do RAY a ~22× e do PUMP a ~6,3×. Sobre o que o detentor recebe, os mesmos US$ 178 mi contra ~US$ 3–6 mi por ano dão ~30–60×, e os ~US$ 28 mi por ano de oferta nova são de cinco a nove vezes esse fluxo. No PUMP as duas lentes quase convergem; no MET elas divergem por ~8–16×, e essa divergência é a questão de investimento inteira. Os cenários decorrem de para que lado ela se fecha: um pessimista, com a receita voltando ao fundo do 2T de ~US$ 20–25 mi por ano, integradores puxando a cauda longa para dentro e recompras paradas, põe o valor de mercado em US$ 60–100 mi (US$ 0,10–0,16); um base, com receita de US$ 40–55 mi, staking escalando na DLMM e uma fatia de 20–30% ao detentor, dá US$ 160–275 mi (US$ 0,26–0,44); um otimista, com um ciclo de lançamentos como o de 2025 levando a receita a US$ 90–120 mi, uma regra formal destinando ao menos metade ao detentor e o estoque queimado, chega a US$ 450–840 mi (US$ 0,70–1,35).
É na governança que as duas metades se encontram, e a descrição honesta é: transparente, mas sem prestação de contas exigível. A divulgação é genuinamente a melhor desta série — resumos mensais, relatórios trimestrais e semestrais, um diretório de carteiras, uma carteira de recompra ao vivo, 40/40 em um padrão externo de transparência. O que falta é qualquer mecanismo que vincule o dinheiro: não encontramos voto on-chain por trás das mudanças de 2026, a autoridade de atualização dos programas não é divulgada para um protocolo desse porte, e a divulgação da tesouraria foi descontinuada no relatório do 1S, citando ataques a tesourarias cripto. O mesmo grupo pequeno e majoritariamente pseudônimo define o take rate, define a divisão do staking e decide o destino dos 38,8 mi de MET parados na carteira de recompra — queimar, travar, vender ou gastar. Então: se a Meteora ganha, o MET ganha? Sim, em parte, e a critério da gestão. O que o MET tem dessa vitória é um fluxo em USDC de cerca de um centavo por dólar de taxa, um estoque de recompras guardado e uma esperança. A Meteora fez a parte difícil — construiu um maquinário de liquidez que o LP escolhe pela economia, presta contas ao detentor como uma empresa listada e começou a pagá-lo em dólar. Falta o passo barato: colocar a regra no papel. O prêmio já está à vista; o compromisso, ainda não.
Principais conclusões
- O negócio é real, gera caixa e é documentado de forma incomum. A Meteora opera o AMM de liquidez concentrada mais usado da Solana e reteve US$ 18,2 mi dos US$ 164,3 mi de taxas do 1S26, elevando o take rate de 9,6% para 11,1% sem perder LPs — a retenção ficou em 48,5% contra uma base de 48,4% ao longo da mudança de taxa de maio. Os últimos trinta dias imprimiram US$ 30,3 mi de taxas e US$ 3,56 mi de receita sobre US$ 6,77 bi de volume. Tudo é on-chain e indexado de forma independente, a equipe publica relatórios mensais, trimestrais e semestrais ao detentor, e tirou 40/40 no Token Transparency Framework da Blockworks.
- Mas ~89 centavos de cada dólar de taxa nunca chegam à empresa, quanto mais ao token. Dos US$ 164,3 mi do 1S26, os LPs ficaram com ~US$ 104,9 mi (63,8¢) e as launchpads com ~25,1¢; a fatia da própria Meteora é de ~11,1¢ e, dela, só ~0,7–1,4¢ vão para stakers e afiliados. É a tese do livro em um gráfico — em praças de negociação, a maior parte do valor das taxas chega ao LP e a quem é dono da distribuição, não ao token de governança — e a Meteora é a ilustração mais nítida disso nesta série. Os LPs não estão sendo lesados; eles são o produto. É justamente por isso que a fatia do token é o que precisa ser avaliado.
- Três vias até o detentor, e nenhuma delas obriga. Primeiro, o staking com indicação: desde 21 de julho, 20% das taxas de protocolo da DLMM são divididas entre stakers e afiliados em USDC — o ciclo 1 pagou US$ 262 mil, o ciclo 2 não estava confirmado no fechamento desta edição, e a regra dos 20% limita um ciclo a ~US$ 0,52 mi, ou seja ~US$ 3–6 mi por ano. Segundo, as recompras: US$ 13,7 mi por ~36,0 mi de MET desde outubro de 2025, nenhuma desde março, e os 38,8 mi de MET da carteira estão guardados, não queimados. Terceiro, a tesouraria: divulgada pela última vez em US$ 33,9 mi em 31 de março de 2026, com a divulgação descontinuada no relatório do 1S e a DefiLlama rastreando ~US$ 19,4 mi em carteiras conhecidas. Nenhuma das três é direito contratual, e não encontramos voto on-chain por trás das mudanças de 2026.
- A diluição roda de cinco a nove vezes acima do que é pago. O MET estreou com 48% líquido e apenas um mês de cliff no resto — uma rejeição deliberada do modelo de float baixo com FDV alto, e um mérito real da equipe. Os outros 52% saem linearmente para carteiras controladas pela equipe ao longo de seis anos: 7,22 mi de MET por mês, cerca de US$ 28 mi por ano ao preço atual, contra os ~US$ 3–6 mi por ano que chegam ao detentor. Somando os 18% da equipe, os 34% da Reserva Meteora (sem finalidade divulgada), a Reserva Mercurial e o estoque de recompras, cerca de 61% da oferta é ou será controlada pela equipe ou pelo protocolo — ~56% excluindo os 5% que a Meteora trata como devidos aos detentores de MER.
- Barato por uma lente, caro pela outra — e a distância entre elas é o relatório. A ~US$ 178 mi, o MET negocia a ~3,7× a receita de doze meses, uma fração do RAY a ~22× e do PUMP a ~6,3×, mas a ~30–60× o caixa que de fato chega ao detentor. No PUMP as duas lentes quase convergem; no MET elas divergem por ~8–16×. Três coisas sustentam esse desconto: a receita é muito cíclica (as taxas caíram ~82% do 3T25 ao 2T26 antes de se recuperar), a distribuição é alugada (95% da atividade de launchpad do 1S veio da Bags, e cerca de metade das taxas da DLMM vem de tokens da pump.fun) e a ação Hurlock v. Kelsier Ventures, no S.D.N.Y., cita a Meteora e seu ex-CEO numa ação coletiva nos moldes da RICO cujos pedidos de arquivamento seguiam pendentes. As alegações não estão comprovadas.